Hace medio siglo que se estableció la existencia de límites al crecimiento económico en el seminal informe Meadows. En todo este tiempo, una economía basada en el crecimiento continuo se ha ido imponiendo como único modelo posible para nuestra civilización. La ciencia en general y la ecología en particular han propuesto que la alternativa, el decrecimiento, es ineludible. La única decisión que podemos tomar ante esta situación es dejar que el decrecimiento ocurra, opción que por inacción es la que estamos tomando y que lleva asociada una transición nada ordenada, o bien aceptar que es ineludible y planificarlo, que es lo que nos anima a desarrollar estas ideas. En realidad, lejos de ser algo de lo que lamentarse, el decrecimiento está asociado a los mejores escenarios humanos y a las más intensas y positivas motivaciones. Como dijo el filósofo y antropólogo francés Bruno Latour ¿puede haber algo más estimulante que vivir un tiempo en el que es preciso repensarlo todo para seguir existiendo?
“
Cuando la ecología se imponga a la economía
viviremos una prosperidad real
”
La nueva clase ecológica deberá dar la batalla de las ideas. Porque decrecer en lo económico y en lo energético, en nuestro consumo y en la producción desmedida, traerá prosperidad al poner el foco en lo que realmente nos hace sanos y felices. Eso si, la transformación que nos espera es de una gran envergadura y requiere ser abordada trabajando colectivamente en disciplinas completamente diferentes y mirando siempre a la sociedad. Latour demostró que la ecología es nuestra gran oportunidad para “recivilizarnos”. Crecer es una palabra magnífica y la vemos como la mismísima representación del éxito. Ahora tenemos que ser firmes con un decrecimiento en lo económico con la confianza de que traerá consigo una prosperidad real. No es prosperidad lo que el actual modelo socioeconómico trae para la inmensa mayoría de la población humana. Y los escenarios climáticos y ambientales asociados al modelo actual están trayendo cada vez más penuria y sufrimiento. ¡Aprovechemos la oportunidad histórica para no solo evitar el colapso sino para encaminarnos hacia un mundo mejor!
«Cuando la ecología se imponga a la economía viviremos una prosperidad real». Edición e IA prompting: Marc Almeida
“
El crecimiento de los países ricos se basa
en la apropiación de recursos de los países
pobres y es insostenible
”
El crecimiento económico del Norte global depende de la apropiación neta masiva de trabajo y recursos del Sur global. Esta apropiación se realiza a través de las diferencias de precios en el comercio internacional. Hickel y colaboradores (2022 Global Environmental Change) cuantifican la escala física de la apropiación neta del Sur en términos de recursos y mano de obra incorporados durante el periodo 1990-2015. En 2015, el Norte se apropió del Sur en términos netos de 12.000 millones de toneladas de equivalentes de materias primas incorporadas, 822 millones de hectáreas de tierra incorporada, 21 exajulios de energía incorporada y 188 millones de años-persona de mano de obra incorporada, por un valor de 10,8 mil millones de dólares a precios del Norte, cantidad suficiente para acabar con la pobreza extrema 70 veces. Durante ese periodo, el drenaje desde el Sur ascendió a 242 mil millones de dólares.
Estos autores calculan que las pérdidas del Sur debidas al intercambio desigual superan en 30 veces sus ingresos totales en concepto de ayuda a lo largo del periodo. El intercambio desigual es un importante motor de la desigualdad mundial, el desarrollo desigual y el colapso ecológico.
«El crecimiento de los países ricos se basa en la apropiación de recursos de los países pobres y es insostenible». Edición e IA prompting: Marc Almeida
“
Un ejemplo de los peajes
del neoliberalismo: 16 millones
de muertes por malnutrición
”
En los últimos 50 años, poderosos Estados y empresas han impuesto políticas neoliberales en todo el mundo, con un potente cóctel de privatización, desregulación y recortes de los servicios públicos. Millones de personas han muerto por un acceso inadecuado a la nutrición básica. En el periodo de 1990 a 2019, Sullivan y Hickel (2022 The Internationalist) estiman que el neoliberalismo ha dado lugar a 16 millones de muertes, solo por malnutrición, que se podrían haber evitado con otro sistema socioeconómico. A los países que no sufrieron invasiones ni golpes de Estado, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial les impusieron el neoliberalismo en forma de «Programas de Ajuste Estructural» (PAE), que obligaban a los gobiernos a privatizar los recursos nacionales y el patrimonio público, recortar las protecciones laborales y medioambientales, reducir los servicios públicos y, sobre todo, suprimir los programas que pretendían garantizar el acceso universal a los alimentos u otros bienes esenciales. Entre 1981 y 2004, 123 países -que representan el 82% de la población mundial- se vieron obligados a aplicar PAE.
La política económica para la mayoría de la humanidad pasó a estar determinada por banqueros y tecnócratas en Washington DC. Estas políticas redistribuyeron los ingresos entre los ricos y proporcionaron beneficios inesperados a las empresas del Norte Global. Pero tuvieron un impacto desastroso sobre los trabajadores y los pequeños agricultores de todo el mundo, especialmente en lo que respecta al acceso a los alimentos. Estos 16 millones de muertes no son incidentales al mundo capitalista; son intrínsecas a él. El capitalismo neoliberal trata de limitar el consumo de estas comunidades pobres con el fin de disponer de recursos para la acumulación. Sólo exprimiendo los ingresos de los pobres, hasta el punto de causar millones de muertes innecesarias, el capital puede garantizar el flujo constante de recursos necesarios para la maximización de los beneficios y el crecimiento perpetuo de las empresas.
«Un ejemplo de los peajes del neoliberalismo 16 millones de muertes por malnutrición». Edición e IA prompting: Marc Almeida
“
El decrecimiento saludable y planeado
siempre será mejor que una recesión,
caótica, sobrevenida y letal para muchos
”
El decrecimiento es una estrategia intencionada para estabilizar las economías y alcanzar objetivos sociales y ecológicos, a diferencia de la recesión, que es caótica y socialmente desestabilizadora y se produce cuando las economías dependientes del crecimiento no crecen. En 2008, el mundo experimentó la peor crisis financiera desde la Gran Depresión (o la Gran Recesión en inglés). La crisis se describe a menudo en relación con sus factores de riesgo proximales, como la proliferación de préstamos de riesgo y valores hipotecarios, pero las causas profundas de la Gran Recesión incluyen factores de riesgo como el flujo indiscriminado de capitales, la excesiva desregulación financiera y la elevada concentración de riqueza en la distribución superior.
La crisis es un subproducto de las políticas neoliberales y de la ideología del «mercado autocorrectivo» que ha guiado las reformas macroeconómicas nacionales y mundiales desde la década de 1970. Los datos indican que la Gran Recesión provocó un aumento del desempleo y de los suicidios, especialmente en Europa y Estados Unidos, con un gran impacto en salud y nutrición en los países en desarrollo. Sin embargo, tal como señalan De Vogli y Owusu (2014 Critical Public Healt) los datos también muestran que las recesiones pueden caracterizarse por aumentos de la esperanza de vida al nacer. Estas tendencias favorables están asociadas a regímenes políticos que favorecen una distribución más igualitaria de la renta y protecciones sociales más fuertes que pueden romper el vínculo entre desempleo y suicidios durante las crisis. Es lo que se conoce como «decrecimiento saludable».
Las recesiones brindan la oportunidad de cuestionar el neoliberalismo, la ideología del «mercado que se autocorrige» y vislumbrar un nuevo modelo de desarrollo económico en el que el crecimiento del PIB deje de ser la principal prioridad política nacional. Los gobiernos pueden lograr un régimen de «decrecimiento saludable» si intervienen con políticas adecuadas hacia una distribución más igualitaria de la renta y una mayor protección social.
«El decrecimiento saludable y planeado siempre será mejor que una recesión, caótica, sobrevenida y letal para muchos». Edición e IA prompting: Marc Almeida
“
El decrecimiento de los países ricos es factible
y trae consigo bonanza y bienestar
”
Los gobiernos se enfrentan a una situación difícil, especialmente con el cambio climático, la crisis tras la COVID-19 y la situación geopolítica disparada por la invasión de Ucrania. Sus intentos de estimular el crecimiento económico chocan con los objetivos de mejorar el bienestar humano y reducir los daños medioambientales. Chocan con los límites planetarios.
Los investigadores en economía ecológica abogan por un enfoque diferente: el decrecimiento. Las economías ricas deben abandonar el crecimiento del producto interior bruto (PIB) como objetivo, reducir las formas de producción destructivas e innecesarias para reducir el uso de energía y materiales, y centrar la actividad económica en garantizar las necesidades y el bienestar humanos. Este enfoque, que ha ganado adeptos en los últimos años, permite una rápida descarbonización y previene el colapso ecológico al tiempo que mejora los resultados sociales. Libera energía y materiales para los países de renta baja y media en los que el crecimiento puede seguir siendo necesario para el desarrollo.
Para Hickel y colaboradores (2022 Nature), el decrecimiento de los países ricos se apoya en cinco claves: 1, Reducir la producción menos necesaria, reduciendo sectores destructivos como los combustibles fósiles, la producción masiva de carne y lácteos, la moda rápida, la publicidad, los automóviles y la aviación, acabar con la obsolescencia programada de los productos, y reducir el poder adquisitivo de los ricos; 2, mejorar los servicios públicos; 3, apoyar los empleos verdes, formando y movilizando mano de obra en torno a objetivos sociales y ecológicos urgentes, como instalar energías renovables, aislar edificios, regenerar ecosistemas y mejorar la asistencia social; 4, reducir la jornada laboral y rebajar la edad de jubilación; 5, permitir el desarrollo sostenible, cancelando deudas injustas e impagables de los países de renta bajas y frenar el intercambio desigual en el comercio internacional.
«El decrecimiento de los países ricos es factible y trae consigo bonanza y bienestar». Edición e IA prompting: Marc Almeida
“
La acción de los gobiernos es clave para avanzar
hacia un decrecimiento justo, viable y sostenible
”
La acción gubernamental es crucial. Se trata de un reto, porque los gobernantes tienen ideologías arraigadas en la economía neoclásica dominante y tienden a tener una exposición limitada a los investigadores que exploran la economía desde otros ángulos. Se necesitará espacio político para debatir y comprender alternativas, y para desarrollar respuestas políticas.
Algunos de los foros que trabajan en este sentido son la Alianza para una Economía del Bienestar, el movimiento Crecimiento en Transición de Austria, la iniciativa de la Conferencia Postcrecimiento del Parlamento Europeo y el Grupo Parlamentario Multipartidista sobre los Límites del Crecimiento del Reino Unido. Hay avances. Muchas naciones europeas garantizan la asistencia sanitaria y la educación gratuitas; Viena y Singapur son famosas por sus viviendas públicas de alta calidad; y casi 100 ciudades de todo el mundo ofrecen transporte público gratuito. Muchos países han utilizado en el pasado sistemas de garantía de empleo, y en Finlandia, Suecia y Nueva Zelanda se está experimentando con rentas básicas y jornadas laborales más cortas.
Pero hay 5 desafíos. 1, eliminar la dependencia del crecimiento; el bienestar suele financiarse con los ingresos fiscales, los proveedores privados de pensiones dependen del crecimiento bursátil para obtener rendimientos financieros, las empresas citan el crecimiento previsto para atraer inversores; es preciso que los investigadores identifiquen y resuelvan estas «dependencias del crecimiento» sector por sector. 2, financiar los servicios públicos, en ausencia de crecimiento poniendo fin a las subvenciones a la extracción de combustibles fósiles, gravando las industrias ecológicamente perjudiciales, y utilizando los impuestos sobre el patrimonio para aumentar los recursos públicos y reducir la desigualdad.3, gestionar la reducción de la jornada laboral, algo que numerosos estudios demuestran que tiene resultados positivos como la reducción del estrés y el agotamiento y la mejora del sueño de los trabajadores, al tiempo que se mantiene la productividad. 4, reformar los sistemas de aprovisionamiento ya que ningún país satisface las necesidades básicas de sus habitantes de forma sostenible, con las economías prósperas utilizando más recursos de los que les corresponden, y las economías menos prósperas usando menos. 5, Trabajar en la viabilidad política y neutralizar la oposición: todavía son pocos los líderes que se atreven a cuestionar el crecimiento del PIB; pero la ciudadanía está cambiando, priorizando el bienestar y los objetivos ecológicos sobre el crecimiento.
«La acción de los gobiernos es clave para avanzar hacia un decrecimiento justo, viable y sostenible». Edición e IA prompting: Marc Almeida
“
El impulso político para el decrecimiento vendrá
de los movimientos sociales y del cambio cultural
”
Los movimientos sociales y el cambio cultural que se gestan bajo la superficie a menudo preceden y catalizan la transformación política. Los científicos sociales deben examinar cuatro áreas. 1, identificar las actitudes y prácticas cambiantes mediante encuestas y grupos de discusión. 2, aprender de las «ciudades de transición» sostenibles, las cooperativas, los proyectos de covivienda u otras formaciones sociales que dan prioridad a los modos de vida posteriores al crecimiento. 3, estudiar los movimientos políticos alineados con los valores del decrecimiento: desde La Vía Campesina, hasta los movimientos y gobiernos municipalistas y comunalistas de ciudades progresistas como Barcelona o Zagreb. 4, comprender mejor los intereses políticos y económicos que pueden oponerse o apoyar el decrecimiento, ¿cómo se organizan, a escala nacional e internacional, los grupos de reflexión, las empresas, los grupos de presión y los partidos políticos que trabajan para apoyar los intereses de las élites, con el fin de echar por tierra las políticas económicas y sociales progresistas? El papel de los medios de comunicación en la formación de actitudes favorables al crecimiento sigue estando poco explorado y desarrollado.
Dados los vínculos entre el crecimiento económico y el poder geopolítico, es posible que las naciones individuales se muestren reacias a actuar solas, por miedo a enfrentarse a una desventaja competitiva, a la fuga de capitales o al aislamiento internacional. Este problema de «ser el primero» plantea la cuestión de si los países de renta alta podrían cooperar en la transición hacia el decrecimiento y en qué condiciones.
«El impulso político para el decrecimiento vendráde los movimientos sociales y del cambio cultural». Edición e IA prompting: Marc Almeida
“
Europa se cae oficialmente del guindo y financia
por fin investigación científica sobre decrecimiento
”
Tras años de engañarse a si misma con políticas pretendidamente sostenibles, con estrategias y pactos presuntamente verdes, asumiendo contradicciones como etiquetar como verdes energías como el gas o la nuclear que no lo son, o liberalizando las emisiones de gases de efecto invernadero para permitir relanzar la economía tras la covid-19, a pesar del reiterado incumplimiento de sus metas para alcanzar el cero neto en 2050 y el Acuerdo de Paris sobre cambio climático, la Unión Europea se cae del guindo. Oficialmente, reconoce la imperiosa necesidad de entender el decrecimiento económico que la comunidad científica lleva años demostrando que es ineludible.
Si no se atiende de forma urgente a los límites del planeta y los gobiernos de las economías desarrolladas siguen apostando a aumentar los modelos de producción y consumo, el sistema va rumbo al colapso. En España, Izquierda Unida, como parte del Gobierno de coalición, debate desde hace tiempo sobre decrecimiento y crisis ecosocial. En Colombia, la ministra de Minas y Energía, Irene Vélez, llamó a discutir los alcances de esta teoría. El presidente francés Emanuel Macron habla de decrecimiento en sus discursos.
La preocupación por no poder sostener economías expansivas en las próximas décadas alcanza a la Unión Europea. El Consejo Europeo de Investigación (ERC o European Research Council, institución que financia la investigación e innovación en la UE) dotará con 10 millones de euros con una beca Synergy a un grupo de científicos para que estudien cómo desterrar la economía del crecimiento y garantizar el bienestar social y la sostenibilidad planetaria. La investigación estará liderada por el Instituto de Ciencia y Tecnología Ambientales de la Universitat Autònoma de Barcelona (ICTA-UAB) y la Universidad de Lausana (UNIL), en Suiza. Implicará a investigadores como Giorgos Kallis y Jason Hickel (ICTA-UAB) y la profesora Julia Steinberger (Instituto de Geografía y Sostenibilidad de UNIL) en un proyecto titulado «A Post-Growth Deal (Un acuerdo posterior al crecimiento)». Las cosas están, por fin, cambiando rápidamente.
«Europa se cae oficialmente del guindo y financia por fin investigación científica sobre decrecimiento». Edición e IA prompting: Marc Almeida
“
Decrecer la producción de alimentos
nos hará a todos sanos y felices
”
Pensamos que siendo cada vez mas gente tenemos que producir cada vez más alimentos. Grave error que nos está saliendo carísimo en términos económicos pero también ambientales y de salud. Sobra comida. Tiramos un tercio de la producción. Si el desperdicio de alimentos fuera un país, éste sería el tercer mayor emisor de gases de efecto invernadero del mundo, solo por detrás de Estados Unidos y China.
Según Feedback EU, la producción de alimentos es el mayor impacto que los humanos tienen sobre el medio ambiente. Mientras 800 millones de personas pasaron hambre en el mundo en 2021, en la Unión Europea uno de cada tres alimentos acaba en la basura. La pérdida y el desperdicio de alimentos en el planeta equivale al 10 por ciento de las emisiones de gases de efecto invernadero, y le cuesta al mundo un mil millones de dólares al año. Los alimentos, su producción, distribución y eliminación, están impulsando la deforestación, y están agotando nuestras reservas de agua dulce y nuestros suelos.
Feedback EU forma parte de un movimiento internacional que incluye también a la Oficina Europea de Medio Ambiente y Zero Waste Europe, las empresas Too Good to Go y OLIO, y miembros de la Plataforma de la UE sobre pérdidas y desperdicio de alimentos. Reclama a la UE que apruebe objetivos legalmente vinculantes para que los estados miembros reduzcan drásticamente el desperdicio de alimentos. En 2015 se marcó como objetivo reducir el desperdicio de alimentos para 2030 en un 50%, pero no se ha avanzado nada desde entonces. Feedback EU defiende que un objetivo de reducción de los residuos alimentarios del 50% para 2030 puede alcanzarse mediante acciones concretas y ambiciosas.
«Decrecer la producción de alimentos nos hará a todos sanos y felices». Edición e IA prompting: Marc Almeida
“
Decrecer es justo lo contrario de tirar comida
o quemar bolsos, ropa y perfume para mantener
los precios de mercado
”
Imaginemos un sistema económico en el que las empresas movilizan cantidades extraordinarias de energía, recursos y trabajo humano para producir bienes y luego los incineran para mantener altos los precios y los beneficios. Es la irracionalidad institucionalizada. El creciente exceso de existencias indica un exceso de producción y, en lugar de ralentizarla, se incineran productos en perfecto estado. No hay que imaginar nada, basta leer las noticias.
Producimos el doble de la comida que necesitamos y tiramos un tercio para regular los mercados. Marcas como Burberry ha quemado bolsos, ropa y perfume a estrenar por valor de mas de 100 millones de euros en los últimos cinco años para mantener su imagen de exclusividad y sus precios altos. Para hacerlo ha empleado mucha energía y al hacerlo ha eliminado materias primas muy valiosas para todos. Lo peor es que estas cosas nos llegan a parecer normales. Abramos los ojos, no son normales, ni sostenibles ni aceptables. Cambiar esto es la prosperidad que trae consigo el decrecimiento saludable.
«Decrecer es justo lo contrario de tirar comida o quemar bolsos, ropa y perfume para mantener los precios de mercado». Edición e IA prompting: Marc Almeida
“
En un mundo que necesita decrecer en consumo
no hay cabida para el derroche de unos pocos
”
La construcción y el uso de artículos de lujo, jets privados etc. sólo en Estados Unidos genera una huella de CO2 superior a la de naciones enteras. Las prácticas de consumo excesivo y derroche de los ricos deben ser reinterpretadas como criminales cuando perturban la regeneración normal y el correcto funcionamiento de los ecosistemas al generar una desorganización ecológica excesiva y ponernos a todos en riesgo. Los superyates, las supercasas, los vehículos de lujo y los jets privados, en conjunto y sólo en Estados Unidos genera una huella de CO2 superior a la de naciones enteras, tal como han estimado Lynch y colaboradores (2019 Social Currents).
¿Por qué contaminan tanto los supermillonarios? ¿Cómo ha afectado la pandemia a los superricos? ¿Qué están dispuestos a hacer para reducir su huella climática y ambiental? ¿Podemos confiar en que los supermillonarios se autolimiten o debemos imponer topes o sanciones a su impacto? «Make Them Pay» “Hagamos que paguen” es una campaña para denunciar y abordar los escandalosos niveles de injusticia climática que nos amenaza a todos, incluyendo a los superricos. Una campaña de Extinction Rebellion y Scientist Rebellion que reúne a ciudadanos y científicos que buscan cambiar esta peligrosa injusticia ambiental.
«En un mundo que necesita decrecer en consumo no hay cabida para el derroche de unos pocos». Edición e IA prompting: Marc Almeida
“
Decrecer es la mejor estrategia contra los apagones;
no hablar de ellos, la peor
”
Algunos pensaban que el apagón era ciencia ficción. Ciencia ficción es crecer indefinidamente la producción y el consumo de energía. Hace apenas un año muchos españoles se reían de la idea de un apagón y se hicieron muchas bromas sobre las campañas informativas de paises como Alemania o Austria. Quizá puedan aparcar un rato la sonrisa y dedicar ese rato a entender cómo y por qué Francia está programando apagones en su territorio, cortes de luz masivos para ahorrar energía. Estos apagones programados afectarán a unos seis millones de personas al mismo tiempo.
Es un primer paso hacia un decrecimiento energético y toda una estrategia para evitar que los apagones accidentales graves como los que ya ha sufrido Francia varias veces no vuelvan a darse. Hace apenas un año, los políticos nos pedían que no alarmáramos a la población hablando del apagón. Los hechos nos confirman que no hay nada mas alarmante que no hablar de lo que nos amenaza. No hay peor estrategia que no hablar de peligros y riesgos. La buena noticia es que los riesgos son bajos. La mala, que seguimos pensando que no nos puede pasar.
«Decrecer es la mejor estrategia contra los apagones; no hablar de ellos, la peor». Edición e IA prompting: Marc Almeida
“
La transición energética y el decrecimiento
no amenazan la economía a la que debemos aspirar
”
Tal como argumenta Pedro Linares (The Conversation 2022), la transición energética para abandonar los combustibles fósiles no es una amenaza para la economía. La transición energética aumenta significativamente la volatilidad de los precios de los combustibles fósiles ya que los cambios y las incertidumbres provocan que el mercado esté a menudo desajustado entre la oferta y la demanda, y por tanto que los precios oscilen entre épocas de escasez (y por tanto precios altos) y abundancia (precios bajos). Pero eso no significa crisis económica.
Según avancen las renovables y evolucione la producción y la demanda eléctricas, a medio plazo, nos situaremos en precios de la electricidad no demasiado distintos de los de años pasados. La transición energética puede destruir o puede crear empleo, dependiendo de cómo se haga. No podemos limitarnos a sustituir combustibles fósiles por renovables, sin mantener la actividad productiva, garantizar la competitividad de la economía propia frente a otras regiones, asegurar que las nuevas tecnologías se desarrollan y se fabrican a nivel nacional, y lograr que esa electricidad renovable conlleve costes de la energía que sean competitivos para la industria. Sin todo eso, el empleo no se va a mantener. Además, el sector energético no es tan importante en términos de empleo. Lo que sí es importante para el empleo es el resto de la economía que utiliza esa energía.
La transición energética puede ser una oportunidad para el empleo dependiendo de nuestra capacidad para trasladar sus ventajas al resto de la economía. Y desde luego es una oportunidad para transformar la economía y prosperar.
«La transición energética y el decrecimiento no amenazan la economía a la que debemos aspirar». Edición e IA prompting: Marc Almeida
“
Se puede reducir la demanda energética
sin perjudicar la economía y mejorando
el bienestar humano
”
Grubler y colaboradores (2018 Nature Energy) plantearon una transición energética basada en tendencias observadas y en modelos que permiten reducir la demanda de energía. La demanda final de energía mundial en 2050 según este planteamiento se reduce alrededor de un 40% de la demanda actual, a pesar del aumento de la población, la renta y la actividad. La reducción del tamaño del sistema energético mundial permite una transformación de la oferta con bajas emisiones de carbono y permite cumplir el objetivo climático de 1,5 °C, así como muchos objetivos de desarrollo sostenible, sin depender de tecnologías que secuestren carbono.
Con el foco en Irlanda, país con uno de los objetivos de descarbonización más ambiciosos del mundo, Gauer y colaboradores (2022, Renewable and Sustainable Energy Transition) analizan los escenarios de descarbonización del sistema energético considerando las oportunidades de mitigación derivadas de la reducción y reestructuración de la demanda de energía, sin limitarse a la mera sustitución de tecnologías y combustibles. Para evitar el uso de tecnologías de captación de carbono que aún no están bien desarrolladas hay que reducir la demanda. Esto puede lograrse mediante cambios en los motores de la demanda, como cambios en el transporte, la sustitución de materiales intensivos en emisiones, como el cemento, y la reducción de la demanda de calor de los edificios mediante el cambio de comportamiento y la eficiencia. Se observa que se puede desacoplar la demanda energética del crecimiento económico.
Nemet y Green (2022, Oxford Open Energy) también ven factible una reducción significativa de la demanda energética y plantean la necesidad de cinco factores de cambio: el aumento del nivel de vida y las preferencias por entornos limpios, la urbanización, la digitalización, la demanda de servicios novedosos y la aparición de prosumidores (consumidores exigentes y activos que participan en la producción de bienes y servicios). Creutzig y colaboradores (2022 Nature Climate Change) demuestran que se puede reducir un 40-80% de las emisiones reduciendo la demanda energética y mejorando a la vez el bienestar. Todos estos estudios revelan un gran potencial de mitigación del cambio climático a base de reducir la demanda energética. Pero lo más interesante es que estas estrategias mejoran el bienestar humano y no lo comprometen.
«Se puede reducir la demanda energética sin perjudicar la economía y mejorando el bienestar humano». Edición e IA prompting: Marc Almeida
“
Redujimos el consumo energético en 2022
por las razones equivocadas y por eso
las buenas noticias se quedan en nada
”
El precio, y no la estrategia y la conciencia ambiental, provocó una caída en el consumo energético en 2022. La demanda eléctrica acumuló un descenso del 3,2% respecto a 2021, un año aún bajo los efectos de la pandemia y por tanto de menor consumo de lo habitual. La demanda empresarial y, especialmente, la industrial, que es la que más ha caído, reduciendo su demanda en un 6,9%. El consumo de gas fue casi un 21% menor que el año anterior, no solo por una mayor eficiencia obligada por los precios elevados sino por una menor quema de gas para calefacciones —fue un año más cálido— y a la sustitución de gas por diésel o fuelóleo.
La caída de consumo energético es buena en sí mismo por sus positivos efectos en la sostenibilidad planetaria, pero que no viene a arreglar nada porque ni los políticos ni el sector energético están haciendo nada por decrecer de forma programada, estable en el tiempo y segura. Ha sido un año que muestra que se puede vivir con menor consumo energético. Pero un año que revela también que si no se adopta una estrategia política y social de decrecimiento nos iremos asomando otra vez y con rapidez al colapso o a alguna forma de crisis civilizatoria grave.
«Redujimos el consumo energético en 2022 por las razones equivocadas y por eso las buenas noticias se quedan en nada». Edición e IA prompting: Marc Almeida
“
Se puede decrecer para crecer
en lo importante si redefinimos la abundancia
”
Una parte importante del consumo en los países industrializados lo genera una escasez artificial de tiempo. A medida que se incrementa la demanda de productividad y se establecen jornadas de trabajo innecesariamente largas, las personas se quedan con tan poco tiempo que deben pagar por servicios que hubieran podido realizar ellos mismos, como preparar su comida, limpiar sus hogares o cuidar de sus hijos y de sus mayores. El estrés asociado a estas jornadas y a este objetivo de productividad incrementa la necesidad de antidepresivos, pastillas para dormir, alcohol, dietas, abonos en gimnasios, terapias matrimoniales, vacaciones lujosas y productos varios que se consumirían mucho menos teniendo más tiempo para uno mismo.
El capitalismo incurre en una gran paradoja: mientras genera una aparente abundancia y diversidad de productos (basta observar un centro comercial), en realidad es un sistema que depende de generar una escasez constante de tiempo y de riqueza real. La riqueza pública más grande de todas, la integridad de la biosfera del planeta, se ha sacrificado en nombre de la riqueza privada.
El decrecimiento previene la escasez y reduce la necesidad de competir para ser cada vez más productivos. Por ello al decrecimiento se le llama en muchos países “el buen vivir” y por ello el decrecimiento permite crecer en lo que realmente importa: bienestar real y valores humanos y sociales. Decrecimiento no es austeridad. Mientras la austeridad llama a la escasez para generar más crecimiento, el decrecimiento llama a la abundancia para hacer que el crecimiento no sea necesario. Para evitar una catástrofe climática y ambiental el movimiento ambientalista actual debe demandar lo que Jason Hickel define como la abundancia radical.
«Se puede decrecer para crecer en lo importante si redefinimos la abundancia». Edición e IA prompting: Marc Almeida
¿Te ha gustado?
User Review
( votes)Aprender y enseñar forman un círculo virtuoso del que obtengo energía y motivación para los proyectos más ambiciosos y disparatados.
Aprender y enseñar forman un círculo virtuoso del que obtengo energía y motivación para los proyectos más ambiciosos y disparatados.
Encarar el problema del crecimiento perpetuo en términos de justicia distributiva y monetaria es distractivo.
No es que no existan esas asimetrías e injusticias, que por supuesto están. Y no es que no haya que corregirlas para tener una sociedad armónica.
Pero eso no detiene el crecimiento.
El crecimiento productivo básico, es decir la necesidad constante de mayor superficie de cultivo, incremento del consumo energético y necesidad de materiales, viene del crecimiento poblacional neto.
Todo crecimiento poblacional incrementa la demanda, sin importar si el sistema distributivo es eficiente y justo o si tiene pérdidas y asimetrías. En todo caso en el primer caso el crecimiento será menor, pero estará.
Cada nueva persona que se suma a la humanidad genera aumento de demanda.
Y en la ecuación termodinámica, el término fundamental es la demografía. Aún corrigiendo todos los demás, no lograremos detener el colapso.
Pero con una cuarta parte de la población, aún sin corregir el resto, tendremos varios siglos de margen para optimizar.
Si no he leído mal, Barcelona e Izquierda Unida como modelos para empezar a estructurar el decrecimiento?
Muy optimista en un mundo dominado por el neoliberalismo del capital. Me temo que 8000 millones de personas no somos sostenibles en el planeta, sobre todo por la ambición de unos pocos. Saludos.
Trabajar, producir y consumir menos. Ahí estamos de acuerdo.
No crees que la opción del decrecimiento no sólo se debe adoptar por razones medismbientales, sino también por razones económicas pues no tendremos recursos ni capital para vivir a este ritmo de ahora y además las diferencias sociales que siguen agrandándose son una bomba de relojería?
De los 8000 millones ¿cuántos consumen la mayor parte de los recursos? Solo unos pocos. Ahí es donde hay que reducir el consumo. Pero ellos no quieren, ellos son el problema y no los 8.000 millones.
Gracias por luchar. Creo que muchos estamos aletargados por espejismos que están muy alejados de la realidad y del sentido común. Qué esperamos para actuar? terremotos, huracanes, incendios, pandemias, migraciones desesperadas? Necesitamos otra guerra más para retomar la cordura mundial? Hace décadas que los científicos estáis informando a los gobiernos con datos objetivos. Estoy muy enfadada y no entiendo nada. Al final, como es tradición, la gente corriente, el humilde ciudadano, será el culpable de todo y, además, pagará unas consecuencias muy caras. Porque, sí, la culpa de todo la tengo yo porque utilizo la bañera una vez al mes! Si sólo se aplicara sentido común… sembrar los cultivos que siempre se han sembrado (si es que quedan semillas autóctonas) y no plantar aguacates y no se cuantas barbaridades más… , no importar mangos desde el otro lado del mundo… no estar todo el día haciendo viajes chorra en avión, ayudar al sector primario, no con subvenciones, sinó con gente preparada y capaz que pueda diseñarles estrategias de cultivo sostenible. Proteger los manantiales, los acuíferos, no construir encima de los cursos de los ríos ni de la costa… mantener fresco y sano el mar que regula la temperatura del planeta… etc, etc. Yo creo que estamos llegando a un punto crítico, de no retorno y, o la sociedad civil se activa y presiona el mundo político, o, sólo nos quedará aquello de: pan para hoy y hambre para mañana. Gracias de nuevo por la divulgación y el esfuerzo. Necesitamos gente capaz y valiente.
Tendrías que corregir el dato de 10,8 mil millones de dólares, ya que supone que cada tonelada de materias primas se valora en menos de un dolar. Creo que te faltan seis ceros (serían 10,8 mil billones de dólares) pues sólo la ayuda al desarrollo canalizada por la OCDE supera cada año los 100 000 millones de dólares.