«We already had a vaccine for Coronavirus, and we’ve killed it»

Fernando Valladares’ premise is that the virus is a part of the ecosystem. He warns it may be a prelude to what is coming to us if we do not change our relationship with nature


April 28, 2020 05:00

Fernando Valladares works at the CSIC (the Spanish National Research Council). He graduated 30 years ago [Biology] and was awarded the extraordinary course prize, and got his PhD [Biological Sciences] with the same prize. His research work addresses the impacts of climate changes in terrestrial ecosystems, and during the pandemic he has launched a series of remarkably striking videos and articles, unusual for the press. He has a macro-scale point of view—his premise is that the virus is part of the ecosystem. He maintains that the coronavirus may be a preface to what is coming to us if we do not change our relationship with nature substantially.

Q. I have a feeling that in the past few years some new diseases have multiplied. The SARS, MERS, Ebola, Zika… Do we now have more information or are there actually more potentially dangerous outbreaks?

A. There is more information and greater capacity to detect pathogens, but there are many more outbreaks than the ones we had 30 years ago. After this, there is a combination of factors. The degradation of ecosystems is a fundamental one—a source of problems at several scales. In addition to this, globalization, which makes pathogens travel and infect at a record speed. Neither globalization is the same as 30 years ago, nor is the world’s population or the state of nature. A zoonosis which then could be local is not anymore at a dramatic speed.

Q. What is a zoonosis?

A. A zoonosis is a human infection originating in an animal, mediated by a pathogen which could be bacteria, viruses, fungi, etc. If a zoonosis is produced in a Chinese city, as it has happened, globalization makes this outbreak potentially uncontrollable, unless drastic measures are taken at high speed. At global scale, it is quite difficult. The government of the relevant country may hide it or react too late… There are several factors today for a given zoonosis to have catastrophic consequences across the world.

Q. Do we already know what the journey of the coronavirus has been from the animal kingdom to us?

A. According to scientific literature, chances are today that the virus originated in bats. It has been there for a long time and it may have evolved. The specific coronavirus that is affecting us is not exactly the same, it has mutated into other ‘bridge’ species. It is not known exactly how many and which. It’s an exciting as well as difficult research, because you study the phylogenetics and you make a list of suspects, but later you have to come up with a tangible example which contains the virus.

Q. In this respect, we speak about the pangolin as the ‘perpetrator’, but I sense this is a wrong picture, because within that ‘guilt’ human action with those animals is essential. Am I wrong?

A. No, of course not. It is precisely that. Firstly, the one seeking contact with the animal was not the animal itself. Secondly, in many cases, the animal is an infectious agent because we messed with it.

Q. Is the virus part of the ecosystem?

A. Yes. We need to stress that viruses and pathogens are everywhere. They are in the brick on my doorstep, in a forestry development, in our pets. We will never succeed in killing them all: we cannot kill all the bats, pangolins… bricks! Viruses are there. What matters is the amount, and whether we are increasing the possibilities that new pathogens, for which our immune system is not prepared, suddenly come into play. If it is not this virus, there will be more. It’s not a matter of ‘dead dogs don’t bite’, because something else will come up, and cats or mice will transport it. Demonizing critters will take us nowhere.

Q. It may sound paradoxical, but the more animal species, the less probabilities of animals transmitting a virus?

A. Yes. What we need is a lot of critters. It is the paradigm shift what I wish to insist upon. We regard jungles and other wild natural landscapes with an age-old fear. We think of them as dangerous to humans because of the disease. That may be the case, true: you may catch a rare pathogen there, but that would be a very local circumstance. However, this process begins becoming dangerous to humankind when the contact increases in a massive way. It is not the same having a small group of researches going to the jungle than groups of tourists on a bus. All these activities bring along a degradation of the habitat. If you have to build a road to get there, you start losing species along the way. And here is where the mechanisms I study work: biodiversity, a species-rich system, protects us; its degradation threatens us.

Q. How exactly does biodiversity protects us?

A. When there are many different species, large and small animals, carnivores and herbivores, mammals and reptiles, etc. competitive relationships are established: predator and prey, parasitism, etcetera. This diversity of interactions makes some species control others and regulate their population. Well, now we are in a scenario where we don’t know how many hosts this virus has. But we do know that in a species-rich system no host favorable for the virus is going to experience a demographic explosion, because its population is controlled by others. In contrast, if species disappear, it may occur a terrible chance of increasing the demographics of a species which is hosting a pathogen potentially bad for us. So the first level where biodiversity protects us is this—groups of species controlling groups of species in a balance.

Q. Is that what you called ‘diluting the viral load’?

A. It has to do with it, but it’s different. There are several species, potential vectors, but you have to think that the virus is going to thrive the same in all the species. In some, where the virus will not do so well, there is a firewall effect. This has been proven with evidence. I always use the example of the Lyme disease, a bacterium, in the east coast of North America. This disease is transmitted by ticks, but for this to happen they need to suck blood from a mammal for some time. Among the animals that hosted the bacteria and this passed it to the tick, which in turn passed it to us, were possums and mice. Well, mice have a very high viral load, whereas possums have a very low load. When biodiversity is distributed among mice and possums, the medium pathogen load in the ticks infesting both species is lower than when possums disappear because we destroyed their natural habitat. From that moment on, mice would transmit the Lyme disease in a much more direct and effect manner. And then there is no ‘dilution of the viral load’, and we are in a new outbreak with high impact on humans.

Q. How do the sanitary conditions of, for instance, a marketplace affect the capacity for transmission of an animal they sell there?

A. Animals go through the same things we do. If they lock you up in a cage, transport you 800 kilometers and feed you poorly, cram you and keep you like that for several days until they finally sell you to be eaten, you have spent some days stressed and your immune system decreases, thus your viral load increases. This happens not only with the coronavirus. I always use the example of the herpes zoster infection: a virus we have and when the immune system is doing well we do not even notice, but as soon as it decreases and our viral load increases, the symptoms develop and we become infectious organisms. This happens with animals that are kept under poor sanitary conditions: not only ‘poor little things’, they become biological time bombs.

Q. Where are these bombs installed?

A. We have a fatal combination both in artificial systems, such as a marketplace or a livestock farm—as we experienced during the bird flu and the swine fever—, and in nature, when the ecosystems are damaged. If the ecosystem works well, each individual, with their own pathogen background, is well. But the more stressing elements, the greater the increase of their viral load.

Q. Is global warming linked with the fact that there are more diseases affecting humans in the past few years?

A. Not only global warming, but also the destruction of the ecosystems caused by different human activities. New pathogens emerge, for instance, with the loss of ice. When glaciers and the permafrost melt we see new viruses—which were perfectly frozen—circulating again. Some of these viruses have a potential to affect us. Many of them are completely unknown for science, and we have no idea what is their function. But there is certainly a risk.

Q. How can we tackle those upcoming pandemics?

A. The best protection is nature. It is the best vaccine and we’ve killed it. I cannot stress this often enough: nature performs and integrated protection. Not like it is perfect, but it is a broad-spectrum protection, it’s not costly, it’s sustainable, and performs many other functions. Nature is on call 24/7. The services it provides to maintain the physical, chemical and biological conditions reducing the viral load—so the zoonosis’ risks are kept small—are priceless. From the bio-literature and scientific knowledge, we are recovering pieces that allow us to know exactly how this protection works, but we already know it’s real.

Q. There are people thinking the virus was created in a laboratory—that is is man-made.

A. There are deniers for everything. Just this morning I read some things on Twitter which made me ashamed and worried, because they keep looking for a conspiracy theory of the Chinese time and again—that they created this in one of their labs, etc. I don’t know, as a scientist, how to stop these narrow-minded, paranoid conspiracy theories. We know the virus is of natural origin. It hasn’t been manipulated.

Q. Besides the disappearance of ‘firewall species’, you also point out the dangers of desertification in the expansion of epidemics for other reasons.

A. Yes. In the desert dust and in the polluted atmosphere, many pathogens hold longer and travel further. With this I don’t mean that desert dust is a very dangerous means of infection, but they are small factors that, combined, increase the generalized viral load. One of the important notions we need to make very clear is that infection, with the virus, is not a matter of yes or no. If a virus comes to you right now you won’t even know it. But if one hundred million viruses come to you, your immune system collapses. This is why the notion of the viral load is so important. Well, within the polluted air or in the desert dust, viruses stay suspended more hours. Then, if your cousin is sick and she coughs, and you breathe a polluted atmosphere, at the end of the day the viral load you have received through different means is greater, and the probabilities of a virus reaching your immune system when defenses are low, or a new way into your body, increase.

Q. Besides, as I have learned, pollution also lowers the defenses in cases of a respiratory epidemic.

A. Of course. The same applies to the haze and the desert dust. It predisposes you to a grave respiratory illness. From an ecology perspective, the message is usually this: problems are not simple, they have many causes and there are many factors. As there are many animals carrying the virus and ways to reach it, there are also many factors that can amplify or reduce it. And it is here that I send this message—that a well-functioning nature, with species-rich ecosystems and processes, is the best barrier against pathogens.

Q. However, stopping certain processes of environmental degradation would mean losing a lot of money, wouldn’t it?

A. When it comes to estimating natural processes, we usually put a wrong price. For example, we put a price to the timber contained in a forest, or to the pollination by bees. But who sets a price to the protective function in the face of the coronavirus pandemic? No one is in the position to set a price on that, but we now know that it would have been so much money we wouldn’t have been able pay for it. The protective function of nature shields us against viruses like this and many others. We will develop a vaccine and fantastic drugs that alleviate the symptoms, but that will work for this virus. Another one will come tomorrow.

Q. Under better natural conditions, could the coronavirus still existed without us knowing?

A. Exactly. Every virus, bacteria, etc. is part of the ecosystem. If they didn’t affect us before, or if it never affects us, is in part because the ecosystems are balanced. The coronavirus could have still existed in the animal realm without us realizing, if it were not for a human action that has forced the zoonosis. It is like entering a jungle and then complain that a jaguar ate you, not realizing that you, with your behavior, is the one who altered the balance in the ecosystem and offered the jaguar a source of unexpected nutrition.

Q. It is fascinating that the virus isn’t even really alive.

A. Yes, viruses are fascinating elements. They are there, everywhere, on the surfaces we think are clean. They have a great capacity to mutate, and they are really no more than pieces of information. Without a reader to which to connect (the cell), they are neither organisms, nor complete living beings. They do nothing by themselves. And they will be there and have been forever. We need to learn to live with them. Some of us will suffer illnesses. Let’s try to be as few as possible. But we have to emphasize that physicians only hold the key to one of the doors, and there are many doors here. As they say in the United Nations, the entire planet has only one health. If we cause some damage at one point, it is not insane to think that we are going to suffer some damage at another point.

Q. Epidemiologists have complained a lot that they have not been heard.

A. And they are right to do so. They have been crying in the wilderness. We emphasize a lot on washing our hands, but there is a fundamental previous step: washing the hands of the environment. Now, when we use gloves or masks, we do not know exactly where the virus is; our protection is rudimentary, probabilistic. By contrast, a functional nature, where the global viral load is at acceptable levels for us and for all the intermediate organisms dealing with these viruses, protection is huge.

Q. Is it a mistake to think these rare diseases come from exotic animals?

A. Definitely! An article has been published which revises mammals on Earth, and telling which ones have more viruses and pathogens; and what is ironic and sad is that we surround ourselves precisely with these species. There are 80 or 100 species which get used to degraded or semi-degraded habitats, with strong human influence, and which are full of pathogens. There’s a lot of work to be done out there. It is good for us to have a lot of everything; not to have a lot of a few species. When certain animals are the only ones left, if they don’t do well, things go bad for all of us. Instead, if there are alternative species, the pathogen control function is not totally lost even if, for instance, the wild boar isn’t doing well. And this is the message we should be learning and applying in this pandemic.

Q. These days I go out to take out the trash and Barcelona smells like the countryside. I see on the Internet images of fawns in the streets of Burgos, dolphins in the Malaga seaport, and my friends from Madrid tell me the mountains seem to be right next door. Pleasant as it sounds, wouldn’t it be instilling a wrong idea of nature’s capacity to restore itself?

A. We are so short of good news that I wouldn’t presume to spoil the party. Those images have a reading which is actually irrefutable—nature responds, it has an amazing capacity. Unfortunately, one or two months of confinement will not solve the erosion, desertification, loss of species or climate change. In fact, the species that venture into the cities are the first wave, the most adaptable and opportunistic. Nowadays the cities are witnessing blackbirds, robins… Well, that’s not bad at all. If we start seeing nightingales or stonechats, then things would get more interesting. It is not the same to see a boar in the street than a weasel. A weasel tells you the ecosystem has recovered much more than a boar.

Q. Will global warming cause greater damage than this virus?

A. Yes. Check the economic, social and psychological implications of this little imbalance. Well, this is a rehearsal. If you remember the fearsome wildfires in Australia, that was another rehearsal: it was an image of the future, a glance at the fire phenomenon in climate scenarios as the ones waiting in several parts of the world. That was like watching the Australian laboratory of what may become regular in a matter of 15 years. And this pandemic, of which more will come, also was a rehearsal.

Q. Won’t technology save us?

A. Nature is the most cutting-edge technology there is. Whenever nature is not working well, when we push the boundaries of our resource exploitation, when these phenomena of environmental footprint and degradation build up, these things occur. We push forward thinking that technology and wealth are going to deliver us from all evil, but an economy which neglects the preservation of the natural balance will be utterly vulnerable to these impacts.

Q. And then ‘post-hoc’ critics would come…

A. Well, let’s focus on the ‘a priori’. We need to be proactive and anticipate the impacts and crises. Now they are playing the video where Bill Gates warned us of this pandemic, but you also have a lot of very intelligent people warning of the consequences of global warming and no one does anything about it. Being proactive would allow us to make history. This experiment of confinement should cause us enough trauma to stop and say, let’s look at the root causes of this pandemic. Because maybe the next pathogen could not affect our respiratory system, and what use is there for ventilators?

Q. What would success against this pandemic look like?

A. Any success we make against this virus, after the harm we endured, is going to be partial and Pyrrhic. A real success would mean the virus never affected us. And it is not impossible. We need a political class that is conscious of the challenge. Success in the face of this pandemic is not that we may go out, but rather that the risk of being confined, whether due to this or another disease, is as low as 30 years ago. We have doubled our population and we have half the ecosystems. In order to return to calmer conditions, when the possibilities of a cold drop [high impact rainfalls in the Spanish Mediterranean coast], wildfires as those of Australia, or a pandemic as this one were moderate albeit low, we need to change many things. And it seems we don’t want to. Populist and stop-gap measures will not solve this, and we are against the wall.

Original Spanish version:

Translation into English by Luis M. Espejo

La vacuna contra el coronavirus: buscando lo que ya teníamos

Llevamos meses luchando contra el dichoso coronavirus, sobrepasados por la de cosas que aún no se conocen sobre su tratamiento, sobre su modo de acción, sobre las mejores medidas sociales a tomar… Hemos dejado que la mejor vacuna se perdiera, esa vacuna que nos mantenía libres de zoonosis como esta. Una vacuna que consiste en ecosistemas ricos en especies y que funcionen bien. No sólo hay que recuperar esa vacuna sino que hay que poner los medios para que no la volvamos a tirar a la basura.

Eso y mas lo desarrollamos en una larga entrevista para El Confidencial que salía hoy.

portada confidencial 28 o4 2020

La biodiversidad nos protege de pandemias

Las zoonosis, infecciones humanas de origen animal, suponen la mayoría de las enfermedades emergentes de los últimos 70 años y generan al menos mil millones de casos de enfermedades cada año. A veces tendemos a pensar que los bosques tropicales y las selvas inexpugnables son reservas peligrosas de estos patógenos, y tendemos a verlos como lugares muy comprometidos para el ser humano. Es cierto que contienen muchas especies, no en vano son reservorios de biodiversidad, una biodiversidad de la que nos aprovechamos para materias primas, fármacos y multitud de principios activos. Pero es justo en esos lugares donde encontramos … ¡¡¡la defensa contra las pandemias!!! Así que la preocupación… ¡es justo al revés!, nos debe preocupar la pobreza no la riqueza de especies ya que es la disminución de especies lo que pone en riesgo nuestra salud.

Un reciente estudio de Johnson y colaboradores en los Proceedings of the Royal Society demuestra que el número de virus capaces de infectarnos a los humanos que están presentes en especies de mamíferos aumenta con la abundancia de la especie de mamífero de la que se trate. Es decir, aquellas especies comunes, que se han adaptado a ecosistemas alterados por los humanos son en realidad las más peligrosas, las que mas virus que nos pueden infectar contienen. Con la degradación de los ecosistemas y la pérdida de especies nos quedamos con las especies más peligrosas. Desaparecen primero las especies que tienen menos riesgo de infección a humanos.

mecanismos proteccion

Se vio con la enfermedad del Nilo y la diversidad de aves. Se vio con el virus del Hanta y los roedores, y, especialmente, con la enfermedad de Lyme en la costa este de América del Norte: en este caso, la desaparición de las zarigüeyas y la expansión de los ratones favoreció el contagio e infección de humanos. El trabajo reciente de Jonhson y colaboradores concluye que, en general, el declive de las poblaciones de animales salvajes conlleva un incremento del riesgo de transmisión de virus animales a los humanos.

La biodiversidad nos protege de muchos de estos virus y en general atenúa los posibles impactos, minimizando los riesgos de infección a humanos y sobre todo de que se dispare una pandemia. Multitud de estudios lo avalan… pero… ¿Cómo ocurre exactamente?

Existen tres mecanismos de protección, uno de control de las poblaciones infectadas y dos de cortafuegos del contagio.

  1. Control poblacional. La biodiversidad establece relaciones de control en la abundancia de las poblaciones de unas y otras especies. La presencia de muchas especies atenúa posibles explosiones demográficas de las especies que actúan de huéspedes de los patógenos. Por ejemplo, los predadores regulan las poblaciones de sus presas, la cantidad de presas regula la cantidad de predadores, los parásitos regulan las poblaciones de predadores y presas, las especies que compiten entre sí o que se necesitan mutuamente regulan sus densidades y son reguladas en ecosistemas ricos en especies.
  2. Por dilución. La biodiversidad de especies hace que los virus (o patógenos en general) se alojen en huéspedes intermedios no adecuados para su propagación, quedando el virus frenado en esa especie intermedia y la carga vírica global diluida
  3. Por amortiguación. Es similar a la dilución pero a nivel intraespecífico. Se debe a la biodiversidad dentro de una especie y no entre especies. La diversidad genética de una misma especie que actúa como hospedador del virus o del patógeno favorece el desarrollo de resistencia, ya que ciertos individuos no sufren la enfermedad y son capaces de bloquear al virus. Lo estamos viendo en nosotros mismos, con grandes diferencias entre personas, unas que apenas sufren la enfermedad otras que enferman gravemente, algunas que son grandes propagadoras siendo asintomáticas y toda una variedad de respuestas al virus. Esta diversidad de respuestas favorecida por la diversidad genética, aumenta las posibilidades de generar resistencia, reduce significativamente la transmisión y el contagio, y reduce, al igual que la dilución, la carga vírica global y el riesgo de pandemia. Poblaciones genéticamente empobrecidas son por tanto vulnerables a los patógenos y suponen un riesgo de transmisión a humanos.

Del coronavirus que genera la COVID-19 sabemos que se originó en el murciélago, pero no se ha visto ni se espera la infección directa desde este animal, ya que apenas hay contactos humanos con murciélagos y la ruta epidemiológica murciélago-humanos se ha descartado en todos los virus anteriores. Sabemos que pasa a otros animales, aunque no sabemos a cuantos tipos de animales distintos puede afectar. Se encontró por ejemplo en un tigre de un zoológico de Nueva York, además de en los famosos pangolines. Estudios moleculares y filogenéticos están viendo qué grupos animales pueden actuar como hospedadores intermediarios del virus. Se ha visto que varias especies de mamíferos y aves tienen los receptores adecuados para el virus por lo que es importante interrumpir la cadena de contagios entre especies.

Una medida directa para interrumpir la cadena de contagios tanto entre especies animales como entre estas y los humanos es revisar, regular o incluso prohibir los llamados “mercados húmedos”. En estos mercados multitud de especies de animales se mantienen vivos y en condiciones sanitarias deficientes hasta el momento de ser vendidos o consumidos. Una razón adicional para eliminar o cambiar profundamente estos mercados es que, en estos lugares, así como en todas las etapas de captura, manipulación y transporte, los animales sufren un estrés intenso y prolongado. Como resultado de este estrés, su sistema inmune se deprime, del mismo modo que nos ocurre a nosotros mismos. Y al igual que nos pasa con el virus del herpes labial o el de la varicela-herpes zoster, con el estrés y la inmunodepresión, sube la carga vírica. Podemos sufrir o no la enfermedad, pero nos convertimos en organismos muy infecciosos. Esto se ve amplificado por el del tráfico ilegal de especies, donde las condiciones en las que se mantienen los animales son aún peores.

Romper la cadena de contagio y reducir el estrés de los animales que eventualmente convivirán en un mercado o en una instalación ganadera son actuaciones clave para prevenir zoonosis que puedan convertirse en pandemias. Pero mantener ecosistemas funcionales y ricos en especies es la actuación más importante. En estos ecosistemas se producen muchas interacciones entre animales con cargas víricas bajas o moderadas, la carga vírica se diluye, se vuelve poco probable que el virus salte a hospedadores favorables y lo haga en cantidades suficientes para generar la infección. Además, en estos ecosistemas existen predadores que pueden eliminar a los individuos más débiles, los que están experimentando la enfermedad, y favorecen por tanto a los más robustos cuyo sistema inmune deja poco margen de proliferación al virus. De esta forma, el virus se mantiene en cantidades bajas y queda controlado por la dinámica de varias especies, por las interacciones y los contactos entre distintos individuos y especies de animales y plantas en una comunidad. Así es como la biodiversidad nos mantiene protegidos, asegurando un bajo riesgo de infección.

Todo esto lo contamos en este video: 

fuentes info

La ecuación de la crisis

Hoy, más de 3.000 millones de personas, más de la mitad de la humanidad, estamos confinados en nuestros hogares por el coronavirus. El coronavirus protagoniza una pandemia que está batiendo todo tipo de records sanitarios, biológicos, económicos y, sobre todo, sociales y emocionales. (…) En apenas dos meses se han suspendido más del 90% de los vuelos comerciales, por debajo de los niveles anteriores a la segunda guerra mundial. Se llega a casi el 100% en países como España e Italia donde su producto interior bruto caerá este año en más de un 12% por efecto directo del virus.

Bajo la monotonía de estos días terribles de confinamiento e incertidumbre alimentamos el deseo de que todo termine. Y terminará. Y tendremos delante la lista de buenos propósitos que nos hacemos en estos días, de vivir mejor la vida, de no dar importancia a lo que no la tiene, de no caer en los errores que nos trajeron aquí… Corremos el grave riesgo de olvidarlo todo tan pronto abramos las puertas de nuestras casas por fin… Pero como decimos cada 31 de diciembre, (…) dejémoslo, por lo menos, anotado en un papel en la puerta de la nevera …

El coronavirus ha afectado, hasta el momento, a 189 países, con un aumento rápido y exponencial de los casos de enfermedad grave y muerte: más de 700.000 casos ya han sido confirmados y los infectados reales se estiman en muchos millones. Se tiene constancia de más de 30.000 fallecidos. Estas cifras, aún preliminares y muy conservadoras, crecerán rápidamente en los meses de abril y mayo del 2020.

La pandemia del Coronavirus comenzó oficialmente el 1 de diciembre de 2019, de donde toma el nombre de COVID-19, literalmente en inglés, la enfermedad de coronavirus que comenzó en 2019. Su origen está en la ciudad de Wuhan, en la China central, a partir de un grupo de personas vinculados al mercado mayorista de mariscos del sur de China que desarrollaron neumonía. El coronavirus saltó al ser humano, en algún momento anterior a esa fecha, de animales que actuaban como reservorios naturales en lo que se conoce como una zoonosis, una infección de origen animal.

El virus ha puesto en jaque todos los sistemas sanitarios nacionales e internacionales, que colapsaron en pocas semanas, y desafía a los científicos que buscan con urgencia vacunas y fármacos que puedan contener la pandemia in extremis y revertir la infección global.

Pero no hay sistema sanitario de ningún país, no hay cuerpo de seguridad de ningún estado capaz de protegernos en la escala y con la fiabilidad con la que lo hace la naturaleza. Las Naciones Unidas y la Organización Mundial de la salud indicaron hace tiempo lo que ahora estamos sufriendo: no estamos preparados para una gran pandemia. Y lo dijo y lo dice a la vez que anuncia que cada vez habrá más.

El efecto protector de la naturaleza ante patógenos e infecciones se conoce desde antiguo y hace ya varias décadas que los científicos lo han demostrado. En las zoonosis hay normalmente varias especies implicadas, con lo que cambios en la diversidad de animales y plantas afectan a las posibilidades de que el patógeno entre en contacto con el ser humano y lo infecte. El efecto protector de la biodiversidad por dilución fue planteado por Keesing y colaboradores hace quince años, en un importante artículo en la revista Nature. Este efecto protector por dilución de la carga vírica fue demostrado unos años más tarde por Johnson y Thieltges. El efecto protector por amortiguamiento de la biodiversidad se demostró para el caso del virus del Nilo y la diversidad de aves por Ezenwa y colaboradores en el año 2006.

Keesing et al Nature

El papel protector de la biodiversidad se ha visto igualmente en el caso del virus del Hanta, transmitido por ratones y que periódicamente genera brotes muy peligrosos en el Sur de América. También se ha visto en el caso de la enfermedad de Lyme, donde la extinción local de zarigüeyas y la expansión de ratones genera brotes importantes, especialmente en la coste Este de América del Norte.

En la última década se está estudiando el efecto protector de una naturaleza sana en multitud de zoonosis como la gripe aviar, la fiebre hemorrágica de Crimea-Congo, el virus del Ébola, la enfermedad de Marburgo, la fiebre de Lassa, el síndrome respiratorio agudo grave, el virus de Nipah, la fiebre del Valle del Rift, el virus de Zika y muchas más.

Estamos llevando a la vida a su sexta gran extinción, amenazando el futuro de un millón de especies, a un ritmo mil veces mayor que la tasa de extinción natural. Estamos empobreciendo y simplificando los ecosistemas, dejando solo las especies que nos interesan o incluso poniendo o, mejor, imponiendo, a aquellas que nos interesan. Bosques simplificados que se vuelven muy sensibles a cambios y perturbaciones ambientales. Bosques que no amortiguan los extremos de calor y frío. Bosques que no cumplen bien sus funciones ecológicas. Y, ahora nos volvemos a dar cuenta, bosques que apenas nos protegen de las zoonosis.

Los murciélagos, uno de los sospechosos de contener y haber iniciado el coronavirus, han sufrido una larga historia evolutiva de coexistencia con distintos virus empezando por la rabia y siguiendo por el Ebola. Fruto de esta larga coevolución, son inmunes a mas de 60 tipos de virus que son, sin embargo, muy peligrosos para nosotros. La coevolución murciélago-virus ha generado adaptaciones en este último también. Por ejemplo, se han adaptado a la elevada temperatura corporal de los murciélagos activos, que ronda los 40ºC. Esto explica que nuestra fiebre es inocua para los virus que infectan nuestro cuerpo.

Demonizar a animales portadores de virus como los murciélagos es contraproducente ya que muchos tienen un importante papel regulador en la naturaleza. Los murciélagos juegan una labor fundamental en el control de vectores de otras epidemias graves como la malaria. De hecho, se emplean en muchas campañas de control biológico de plagas molestas o peligrosas como los mosquitos.

La evidencia de que el murciélago es el causante de la zoonosis actual es en realidad dudosa y parece que otras especies han actuado como reservorios y como causantes del paso del virus al ser humano. Se ha visto que hacen falta hospedadores intermedios, ya sea otra especie salvaje, como ocurrió en el brote de SARS de 2002 con las civetas, o una especie doméstica, como ocurrió con el brote de virus Nipah a finales de los 90 con los cerdos.

Además, la ciencia pone ahora los ojos otra vez en el pangolín. Al principio de la infección se mencionó al pangolín, pero los que se comprobaron en diciembre contenían virus menos relacionados con el coronoavirus que los que se encuentran habitualmente en murciélagos y el pangolín fue descartado. Meses después, unos pangolines malayos (Manis javanica) requisados en un mercado ilegal del sur de China, contenían virus extremadamente similares al SARS-COV-2 causante de la pandemia actual, tal como explican Tsan-Yuk Lam y colaboradores en un reciente artículo en Nature.

Es importante no limitarse a la biodiversidad a la hora de entender la función protectora de la naturaleza. Una naturaleza compleja, rica en especies, pero también en procesos ecológicos, mantiene un alto nivel de funcionalidad y amortigua extremos climáticos, contrarresta la polución y frena el avance de muchas enfermedades. Ahora sabemos, por ejemplo, que el polvo del desierto, ese polvo que aumenta día a día con un clima más árido y con la destrucción de la cubierta vegetal, actúa de auténtica autopista para los virus, que pueden viajar así a muy largas distancias. De igual manera opera la contaminación atmosférica. Las partículas contaminantes sirven de apoyo físico para el virus y facilitan su permanencia en la atmosfera y sus viajes lejanos. Ambos factores, el polvo y la contaminación, afectan al sistema respiratorio humano, facilitando la entrada del coronavirus en nuestro organismo y su proliferación hasta generar la temida neumonía.

A pesar de todo el esfuerzo del sistema sanitario internacional y de cada país, estamos ante un gran fracaso. El éxito nunca será vencer a la enfermedad, una enfermedad que siempre se cobrará muertos y dolor. El éxito es que no llegue a producirse. Cuando la pandemia se ha producido ya hay un coste económico, de bienestar y, sobre todo, de vidas humanas que es injustificable. Cuando esta pandemia pase, debemos recordar que la única prevención posible, la única forma de amortiguar las infecciones y que no lleguen a globalizarse y volverse letales es rodearnos de ecosistemas saludables, funcionales y ricos en especies. (…) Debemos repensar nuestra relación con la naturaleza y esto nos lleva ineludiblemente a cuestionar nuestro mismísimo sistema socioeconómico.

Quienes vivimos en naciones ricas hemos llegado a creer que habíamos trascendido al mundo material, que la riqueza y la tecnología nos protegían de todo. Irónicamente, la riqueza y la tecnología nos aislaron de la realidad. Nos hicieron más vulnerables que nunca. Vivir de espaldas a la naturaleza es, sencillamente, insostenible. No es viable.

El sistema social y económico que impera en la actualidad se basa en la desigualdad social. Millones de personas viven en niveles de pobreza extrema, mientras el 1% de los ricos del mundo tienen tanta riqueza como el 99% de la humanidad. O expresado de otra manera, las 62 personas más ricas reúnen el mismo dinero que la mitad de la población humana. Esta fuerte desigualdad amplifica la degradación ambiental.

La riqueza permite sobrexplotar recursos y destruir ecosistemas enteros. La pobreza extrema promueve el consumo y comercio de animales salvajes que son reservorios naturales de muchos virus. La pobreza extrema y las desigualdades amplifican el impacto de las pandemias. Y lo hacen de una forma en la que nadie queda al margen, nadie puede librarse o no verse afectado, aunque tenga muchos recursos económicos. De aquí surge otra novedad de esta pandemia. Y de aquí surge uno de los nuevos miedos de esta pandemia. La pandemia asola las regiones más pobres, pero la carga vírica llega a hacerse tan grande que escapa de estas regiones. El contagio a miles de kilómetros del foco inicial es inevitable en un mundo globalizado. Los países ensayan distintas medidas de aislamiento, pero son pequeños parches, pequeños mecanismos de contención, de lo que es casi imparable.

Por tanto, si a la desigualdad añadimos la globalización ya tenemos la pandemia perfecta. La globalización tiene como resultado directo una movilidad rápida y a larga distancia del ser humano… pero también de toda una serie de comensales asociados al ser humano. Las especies exóticas que el ser humano moviliza con rapidez de una punta a otra del globo, muchas de ellas transportadas involuntariamente en el equipaje, en los zapatos, en la ropa o en el pelo… Muchas de estas especies se hacen invasoras … y por supuesto, la globalización trae consigo la rápida expansión de infecciones y patógenos en plantas, animales y, como estamos viendo, en humanos.

De esta manera llegamos a … ¡la ecuación del desastre! Una simple ecuación en la que la magnitud del desastre resulta de estas tres variables clave. La suma de la desigualdad social y la destrucción ambiental es a su vez multiplicada por la globalización. Hay que reflexionar sobre los ingredientes de este desastre para no seguir sufriéndolo.

la ecuación de la crisis

El gran problema actual de la humanidad es que los seres humanos nos concebimos como algo diferente y separado de eso que llamamos medio ambiente, naturaleza o biosfera. Por ello, la mayor parte de las personas piensan que las medidas ambientales son cosas que hay que hacer por el bien del planeta o el de unas pocas especies que nos agradan o a las que necesitamos especialmente. Y por supuesto, estas medidas ambientales sólo las aceptamos cuando no implican mucho esfuerzo, mucho gasto, mucha pérdida de comodidad. Somos inmensamente ciegos a la hora de ver que todo lo que hacemos al resto de la biosfera se lo hacemos a nuestra salud, a nuestra economía, a nuestra sociedad.

¿Somos tan ciegos que no vemos El elefante en la habitación? … ¿Es que nadie lo ve? ¿o acaso sólo nos acordamos de él cuando nos vemos en dificultades extremas? ¿Cómo podemos pensar que destruir los ecosistemas y sobrexplotar los recursos no va a tener consecuencias profundas en nuestras vidas? ¿Qué tiene que ocurrir para abrirnos los ojos, para que relacionemos las noticias con los procesos físicos y biológicos que las explican? La pandemia del coronavirus, como el 70% de las enfermedades emergentes de los últimos 40 años, la hemos provocado directa o indirectamente nosotros mismos. La culpa no es de murciélagos o pangolines, sino de nuestros nuevos hábitos globales en medio de una naturaleza que ya está simplificada y empobrecida, y que no cumple muchas de las funciones. Que no cumple con nuestra protección, ahora que tanto la necesitamos.


Vivimos de espaldas a la naturaleza, pero nuestra salud depende de ella mucho más de lo que pensamos. Vendrán más virus, tal como indica la Organización Mundial de la Salud. Y algunos serán más letales y peligrosos que el coronavirus. No habrá sistema sanitario que pueda contenerlo. Solo una naturaleza rica y funcional, con los adecuados niveles de biodiversidad, podrá regular y amortiguar los impactos de las futuras zoonosis en la humanidad. Si realmente aspiramos a un mundo más feliz, si nos proponemos mejorar nuestro bienestar y el de las generaciones futuras no tenemos más remedio, no existe otra alternativa, que conservar, restaurar y mimar los ecosistemas que nos rodean, asegurándonos de no dejar … a ninguna especie fuera!

Todo esto se describe en el video “Coronavirus, un desafío a nuestro modelo social” 

A menos biodiversidad, mas infecciones… ¿se nos olvidó ahora con el Coronavirus?

Se decía en la prensa hace mas de 10 años. Desde la BBC hasta nuestros periódicos y televisiones se hicieron eco en su día de importantes estudios que mostraban los peligros de reducir la biodiversidad para la transmisión de enfermedades infecciosas. Pero se nos olvida. Ahora estamos entrando en pánico por el CORONAVIRUS, como en su día por el virus del Nilo o por Ébola. Lo fascinante del proceso es que se comprueba desde el nivel local de un bosque y unas casas cercanas hasta el nivel planetario y mas global. Pero se nos olvida. Extinguimos especies, guardamos algunos ejemplares en los museos y zoológicos y seguimos como si nada. Hasta que llega una nueva pandemia que nos pone nerviosos y la atajamos con costosas medidas sanitarias y económicas que son solo parches puntuales para cambios y amenazas que siempre estarán ahí. Nuevos estudios revelan aun mas evidencia, mas detalles, mas pruebas de que debemos mantener una naturaleza saludable y rica en especies para, entre otras cosas, reducir la amenaza de las enfermedades infecciosas. Culturas y religiones milenarias han profesado siempre un culto reverencial a la red de la vida. En estos tiempos lo reinventamos todo, simplificamos, y nos volvemos paradójicamente vulnerables a los cambios. 

red de la vida